“24小时内凭提取码到快递柜取件,超期收费1天/元。”近来,诸如此类的短信经常会发送到有快件的消费者手机上。部分消费者表示自己并未允许快递入柜,超时收费不合理，而且对收费的标准是否合理也存疑。

收费是否合理?

随着电商的蓬勃发展，带起了快递业务的迅速增长，也为物流的“最后100米”提出了更多的要求。智能快递柜的兴起，被认为是解决快递包裹“最后100米”较为经济有效的方式。业内人士表示，智能快递柜本质上是一种共享经济模式，提升了快递“最后一公里”的派送效率，让物流服务更加周到。

然而，当新兴的智能快递柜延伸到了社区生活时，快递柜超时收费是否合理? 事实上，并不是所有消费者都喜欢包裹被直接投入快递柜。不少消费者表示,现在即使自己在家,快递员有时也不会送货上门,只一个短信通知便将包裹放入快递柜,而通知短信很容易被漏看或者拦截,由此导致不能及时取件,产生损失。

面对收费，不少消费者还表示,购物时自己或者商家已经缴纳了快递费用,货物到手之前再交费,不应该由自己负担。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍也表达了相同的观点。他认为,从《合同法》角度出发,如果快递员没有经过消费者同意,随便将其包裹放在某一个地方,违反了服务协议。“同时也侵犯了消费者的公平交易权和自由选择权。”朱巍认为,如果没有经过多数业主的同意,快递公司就在小区设立一个快递柜,并且把包裹放在那里,事先没有和消费者沟通。作为消费者的业主可以不承认包裹送达,延时的费用自然不应该由消费者买单。

“开箱验收”怎么办?

除了收费引起争议外，智能快递柜还有一个难点也有待解决，那就是消费者“开箱验收”的权利如何保障。

“放智能快递柜若成‘正常流程’，法规规定的‘开箱验收’就可以执行了。”也有消费者提出这样的质疑。事实上，这样的质疑并非没有道理，在此之前就已有消费者因为快件包裹被放在智能快递柜，而后发现商品有瑕疵与商家产生纠纷。

对此，业界人士表示，国家质检总局在发布的《快递服务》国家标准里已有明确定义，快递服务中的投递形式主要包括按名址面交、用户自取或与用户协商投递三种形式。三种投递形式没有前后顺序之分，但无一例外都要与收件人(寄件人)协商、约定，除非是在联系不到的情况下，才能运回网点让收件人自取。因此，虽然收件人与快递公司之间没有合同关系，但快递员没有通知收件人直接将快件放入自提柜，违反了法律规定的义务。而按照2013年国家交通运输部颁布的《快递市场管理办法》，跳过了验收、代收环节，可认定该行为不当，违背了快递公司与寄件人之间的运输合同，由此需要承担的风险很高。此外，即便快递公司与自提柜公司签订了合同，可使用小区里的自提柜存件，寄件人依然有权利不接受该项服务。因此，由于“被自提”出现的纠纷，消费者可以追究相关责任方，以保障自己的权利。

总体而言，智能快递柜在目前的发展中还存在一些争议。但业界认为，作为快递产业链上的新兴末端投递方式，智能快递柜能够有效提升物流配送效率，同时也能给消费者带来便利。面对当下的争议，相关各方应该积极探索，不断的尝试和完善，以实现末端配送服务新模式真正“叫好又叫座”。